Анализ публичного выступления в конгрессе США
Выступление Андрея Илларионова
Совсем нечасто приходится анализировать политические выступления.
Во-первых, потому что это совсем другой жанр и там другие «правила игры», нежели в бизнес-презентациях, во-вторых, потому что сухо, формально и «роботизировано» звучат спикеры, это скучно. Но все же я не смог пройти мимо речи Андрея Илларионова, бывшего экономического советника В. Путина, в Конгрессе США перед комитетом по иностранным делам Палаты представителей.
Во-первых, потому что это совсем другой жанр и там другие «правила игры», нежели в бизнес-презентациях, во-вторых, потому что сухо, формально и «роботизировано» звучат спикеры, это скучно. Но все же я не смог пройти мимо речи Андрея Илларионова, бывшего экономического советника В. Путина, в Конгрессе США перед комитетом по иностранным делам Палаты представителей.
Вот здесь можно прочитать весь текст речи, а я дам некоторые выдержки и покажу, что есть что в его речи.
Вступление
Андрей Илларионов во вступлении (после небольшой преамбулы) делает анонс своей речи:
«В моем заявлении я коснусь трех вопросов: вызовов исторического прошлого в американо-российских отношениях; вызовов нынешнего политического режима в России по отношению к самой России, соседним странам и всеобщему миру; прогноз того, что может произойти, если подход, провозглашенный нынешней администраций США, будет претворен в жизнь.»
«В моем заявлении я коснусь трех вопросов: вызовов исторического прошлого в американо-российских отношениях; вызовов нынешнего политического режима в России по отношению к самой России, соседним странам и всеобщему миру; прогноз того, что может произойти, если подход, провозглашенный нынешней администраций США, будет претворен в жизнь.»
Это три пункта, которые будут составлять центральную часть его выступления. Многим спикерам стоит прибегать к этому приему, особенно когда речь предстоит не короткая, а аудитория может быть настроена скептически. Важно показать, о чем пойдет речь и что будет нечто важное для аудитории. Плюс обратите внимание на три пункта — триады всегда помогают емко «упаковать» идеи.
Погружение в проблематику
Далее начинается погружение в проблематику. Сначала идет констатация прошлых фактов:
«[…] администрации президента Билла Клинтона и президента Джорджа Буша-младшего, приступали к своим обязанностям с четко сформулированной задачей — улучшить отношения между нашими странами. Каждая администрация начинала свой срок в обстановке больших надежд на плодотворные двусторонние отношения».
Это только разгон, далее усиление:
«Результаты этих попыток хорошо известны. Обе они закончились полным провалом».
Но и это еще не все. Дальнейшее усиление проблемы:
«Начало работы администрации президента Обамы поразительно напоминает то, как начинали две предыдущие администрации…»
И далее звучит пограничная фраза между вступлением и основной частью:
«Поэтому прежде чем применять какую-либо новую стратегию или даже ее формулировать, имеет смысл уделить некоторое время анализу причин двух предыдущих неудач».
«[…] администрации президента Билла Клинтона и президента Джорджа Буша-младшего, приступали к своим обязанностям с четко сформулированной задачей — улучшить отношения между нашими странами. Каждая администрация начинала свой срок в обстановке больших надежд на плодотворные двусторонние отношения».
Это только разгон, далее усиление:
«Результаты этих попыток хорошо известны. Обе они закончились полным провалом».
Но и это еще не все. Дальнейшее усиление проблемы:
«Начало работы администрации президента Обамы поразительно напоминает то, как начинали две предыдущие администрации…»
И далее звучит пограничная фраза между вступлением и основной частью:
«Поэтому прежде чем применять какую-либо новую стратегию или даже ее формулировать, имеет смысл уделить некоторое время анализу причин двух предыдущих неудач».
Смотрите, снова драматургическое построение выступления. Снова принципы рассказа истории. Без проблематики, без «качелей» в минус и плюс никуда. Именно проблематизация помогает включить внимание аудитории и показать важность вашего выступления. Через спад «в минус» легче выйти «на плюс». В основной части он излагает идеи, дает анализ ситуации и свои выводы.
Финализация
Ну, а в конце он делает хлесткое высказывание, которое оставляет нужное "послевкусие":
"Когда мир окажется в таком положении, мы должны помнить, что нас предупреждали".
И снова трехчастная конструкция выступления: вступление, основная часть, заключение. Вот как надо соблюдать композицию, берите на заметку!
"Когда мир окажется в таком положении, мы должны помнить, что нас предупреждали".
И снова трехчастная конструкция выступления: вступление, основная часть, заключение. Вот как надо соблюдать композицию, берите на заметку!