Выступление Романа Троценко

Анализ выступления и спикерских приемов

На форуме «Атланты» выступал миллиардер Роман Троценко, крупный бизнесмен из списка Форбс. Провожу свой анализ выступления и действий спикера. Я это делаю, чтобы вы знали, что хорошо работает, а что лучше не повторять в своих выступлениях. Вот и у меня здесь о-очень спорное впечатление…

Сначала смотрим, потом анализируем >

Способы вовлечения аудитории

В начале выступления спикер задает три вопроса "Поднимите руки те, кто": с одной стороны, этот классический ораторский ход вовлекает аудиторию, мы давно знаем этот прием; а с другой стороны, мы давно знаем этот прием, то есть он уже надоел.

Но главное тут даже в другом: вопрос №2 ("поднимите руки те, у кого средний бизнес?") можно было просто убрать, так как смыслообразующим вопросом был третий ("кто хотел бы вывести его на новый уровень"). Выходит, что ответ на второй вопрос никак не влиял на третий вопрос, и он тут лишний.

Речь и манера говорить

Мне нравится уровень беглости и ясности в речи Романа Троценко; признаюсь, я ранее не видел и не слышал спикера, и во вступительном ролике на конференции от его внешности у меня сложилось впечатление, что это будет размеренный, академический, весьма монотонный голос. Но оказалось иначе: Роман говорит бодро и бегло, а тембрально звучит моложе своего возраста

Но меня все-таки немного коробит, извините уж, от просторечий: поднимите «подымите руки»

"Фишки" и метафоры

Спикер использует прием противопоставления механических правил — биологическим; первые системы имеют два правила, согласно Троценко, в биологических их пять. И далее… потому. хорошо. вот такая сложная задача — перевести бизнес на новый уровень. Не пугайтесь, я не потерял мысль, печатая этот текст. Я показал, что где-то здесь не хватает «мостика», связывающего аналогию в биологической системой с вопросом «как перевести бизнес на новый уровень». Аналогия заведена, но не доведена до конца — этот прием выглядит скомканным.

И удивительно, но если вслушаться в речь спикера в последующую минуту, то станет слышно, как он сбился, как возникло много спотыканий / заиканий и ушла энергия.

Примеры и аргументы

На 6:02 спикер приводит историю своего детства про постоянные занятия, которые ему находили родители, и какие в этой связи плохие и хорошие черты развились у него, как у личности; это хороший прием, близкий к сторителлингу, но главное, что это, своего рода, публичная рефлексия для поддержки своего совета, данного выше: проанализируйте себя и свои плюс и минусы.

Снабжение своих слов кейсами и ссылками на реальные примеры всегда идет на пользу (про Кодак)

Работа телом, подача

Хорошо работает с пространством зала и сцены: нет суеты и навязчивых перемещений по сцене, есть статика, собирающая внимания, есть зрительный контакт с залом, свободная (пусть и умеренная) жестикуляция.

После 20 минут речи спикер расслабился, нашел энергию и стал «осваивать территорию» — активнее ходить и двигаться, вновь (после небольшого спада с 12-минуты) начал бодро говорить с залом.

Обломы

Недостаточно хорошо чувствует, когда следует включать следующий слайд (особенно заметно на слайде «4 фактора, определяющие рост всего живого», где еще не закончена подводящая мысль, а слайд уже давно висит и все всё прочитали).

На 27:00, конечно, забавный факап: задан вопрос -- поднято две руки, а спикер отработал, как будто их вообще не было; тут очевидно, что мог не заметить в крупном зале, но все же нужно или сканировать зал пошире, или по-другому собирать получаемые ответ (и прием «поднимите руки те, кто», кажется, уже надоедает не только мне)

Композиция выступления

На первый взгляд может показаться, что как-то уж слишком «с места в карьер». То есть спикер вышел, задал метко два три вопроса и перешел к развитию темы. Мне кажется, что все-таки можно было бы сделать проблематику и погружение подольше.

Важно, что концовка показалась четкой и емкой. Возможно, лично я бы добавил в конец побольше иллюстраций (например, в виде личной истории), чтобы уйти от назывного характера «делай Х, делай Y». Тем не менее Роман подытожил свои советы, даваемые по ходу выступления, и уверенно поставил точку.

Резюме от АЯ

При том, что я обнаружил ряд промашек, я считаю, что Роман Троценко хороший оратор. Почему?

во-первых, он довольно неплохо работает в пространстве сцены (хотя, повторюсь, под конец ходьбы стало многовато — расслабился и начал «гулять»)
во-вторых, видно, что спикер готовился: и метафора была, и слайды явно сделаны при его участии, и, главное, есть желание выступать — это заметно по тому, как он анализирует свой бизнес-опыт и делится своими советами
в-третьих, он говорит на человеческом языке, а не на бюрократическо-снобском — побольше бы таких спикеров от крупного бизнеса.

Предстоит провести важное выступление? Назначьте встречу, чтобы организовать репетицию и отлично подготовиться.

Александр Яныхбаш

бизнес-тренер, к.психол.н.