Рубрика "Смотрины": политический жанр, 2019

22 Июл 2019 видео
Вот мы и дождались, когда появились свежие, актуальные выступления в политическом жанре. Давайте посмотрим и рассмотрим работу спикера. Сегодня в рубрике "Смотрины" будет Любовь Соболь.

Примечание: я не агитирую за ту или иную сторону, а рассматриваю технику спикера во время выступления; мне хочется показать, что здорово, а что стоит изменить в выступлении. Предлагаю сперва посмотреть небольшой спич, а потом посмотреть разбор. 


Итак, что здорово, а что стоит изменить ей как оратору. Сначала позитивное:
1) видно, что Любовь готовилась, репетировала. Речь написана тщательно, грамотно, с эмоциональными "зацепами" в адрес аудитории; однако без перебора и агрессии - полит-технологи хорошо видят границы.

2) внешний вид - красный костюм - подобает происходящему, а это тоже инструмент в работе оратора.

3) использованы риторические приемы, а именно "повторы" (например, "Это наш город"), которые нужны для усиления идеи.

4) в речи присутствуют "якорные фразы" (например, про фекалии), которые должны цеплять внимание аудитории и работать на СМИ.

5) спикер знает, где стаивть паузу, где усилить интонацией фразу, не спешит прогнать текст, а хочет воздействовать им.

6) хорошая, на мой взгляд, концовка: "Мы победим" -> обращение к Собянину -> "Допускай!"

Но есть кое-что очень мешающее оратору, и в будущем я бы не повторял эту ошибку:

1) плохая актерская игра: такой выход на сцену "под белы рученьки" с характерной походкой больше похож на человека, которому под 90, чем который 7-й день на голодовке.

2) вообще всему выступлению хочется сказать "не верю". В каких-то местах перебор, в других она "недоигрывает"; я имею в виду общую энергетику, которой мало; Любовь не прокачивает зал, не чувствуется, что она отдает.

3) странная придумка опираться на человека с красным галстуком. Да, я понял идею, что ей тяжело стоять. Но смотрится нелепо. Я обычно на тренингах вообще не рекомендую, но здесь скажу: лучше бы поставить тонкую, прозрачную трибуну, чем товарища в костюме.

4) ей не хватает эмоций в теле. В голосе они есть, а жесты почти отсутствуют. Зачем-то сама себя сковала тем, что приросла к микрофону.


Резюмирую: подача, к сожалению, отстает от сути. Оратор выглядит не совсем под стать агитационному жанру политических речей. На мой взгляд, оратору не хватало живости, гибкости, вышло какое-то пластиковое, искусственное выступление. Но все равно пусть это будет хорошей традицией - выходить на сцену, говорить с публикой. Политический жанр у нас, увы, не развит вовсе.