- Непрерывное равномерное движение эмоциональной заряженности к подъему — истории типа «из бедности в богатство» или «Приключений Алисы в Стране чудес» Льюиса Кэрролла.
- Непрерывное равномерное движение эмоциональной заряженности к падению — как в трагедии «Ромео и Джульетта».
- Падение, затем подъем — сюжет о человеке, упавшем в яму, который привел в пример Воннегут.
- Подъем, затем падение — как в греческом мифе об Икаре.
- Подъем-падение-подъем — как в сказке о Золушке.
- Падение-подъем-падение — как в мифе об Эдипе.
Наконец, команда изучила соотношение между формой эмоциональной арки и количеством скачиваний произведения, чтобы определить, какие типы арок пользуются наибольшей популярностью. Как выяснилось, наиболее популярны рассказы, развивающиеся по схеме мифов об Икаре и Эдипе, а также с более сложными арками, где основные сюжетные элементы используются в определенной последовательности. В особенности, по словам команды, популярны рассказы, в которых последовательно повторяется арка «человек в яме», а также Золушки с последующей трагедией.
Конечно, во множестве книг сюжетные арки сложнее и отличаются большим количеством тонких деталей. Методы Рейгана и его коллег не отражают изменений эмоциональной полярности, происходящих, например, на уровне параграфа. Однако они позволяют увидеть эмоциональные переходы, на которых строится рассказ, в перспективе. Ознакомиться с их версией сюжетных арок можно
здесь.
Это любопытное исследование впервые дает эмпирическое подтверждение существования основных сюжетных арок. Кроме того, оно позволяет нам получить важный инсайт о природе рассказов и о причинах их привлекательности для человека.
Она также дает простор для выполнения более амбициозных задач. Рейган и коллеги рассматривали в основном художественные произведения на английском. Было бы интересно изучить, как отличаются эмоциональные арки в разных языках и культурах и как они изменяются со временем, а также сравнить их в художественных и фактографических произведениях.
Воннегут изложил теорию о формах историй в своей кандидатской диссертации по антропологии, которую писал в Чикагском университете. Его работа была решительно отвергнута — по словам Воннегута, «потому что все это выглядело слишком просто и весело». Сегодня он, пожалуй, усмехнулся бы, но вряд ли удивился.